ऑक्सफोर्ड-एस्ट्राजेनेका द्वारा विकसित और सीरम इंस्टीट्यूट ऑफ इंडिया द्वारा निर्मित कोविशील्ड वैक्सीन, COVID-19 महामारी के खिलाफ वैश्विक लड़ाई में आशा की किरण बनकर उभरी थी। हालाँकि, व्यापक टीकाकरण अभियानों के बीच, यह विवाद से रहित नहीं रहा है। प्रभावकारिता संबंधी चिंताओं से लेकर नियामक मुद्दों तक, कोविशील्ड वैक्सीन खुद को विभिन्न बहसों के बीच में पाया है। कोविशील्ड वैक्सीन से जुड़ा प्राथमिक विवाद इसकी प्रभावकारिता के इर्द-गिर्द घूमता है।
इस वैक्सीन के करीब 175 करोड़ डोज लोगों को दिए जा चुके हैं। संभावना व्यक्त की जा रही है कि कोविड-19 के बाद हार्ट अटैक से लोगों के मरने की संख्या में वृद्धि दर्ज की गई है। यहां तक कि युवाओं में भी हार्ट अटैक के कई मामले देखने को मिले हैं। अब जबकि कोविशील्ड के निर्माता कंपनी ब्रिटिश फार्मा एस्ट्राजेनेका ने यूके की कोर्ट में स्वीकार किया था कि उसकी कोविड वैक्सीन के रेयर साइड इफ़ेक्ट्स हो सकते हैं। कंपनी ने कहा था कि कोविशील्डएक ऐसी स्थिति का कारण बन सकती है, जिससे खून के थक्के जम सकते हैं और प्लेटलेट्स की संख्या कम हो सकती है।
हालांकि, ICMR के पूर्व वैज्ञानिक रमन गंगाखेडकर ने कहा है कि 10 लाख में से सिर्फ 7-8 लोगों को ही कोविशील्ड की वजह से साइड इफेक्ट या थ्रॉम्बोसिस थ्रॉम्बोसाइटोपेनिया सिंड्रोम (TTS) होने का खतरा है। उन्होंने कहा, “वैक्सीन की पहली डोज के बाद साइड इफेक्ट का खतरा ज्यादा होता है। वहीं दूसरी और तीसरी डोज के बाद यह न के बराबर हो जाता है।”
स्वास्थ्य को मौलिक अधिकार के रूप में समझने के लिए सरकारों और नीति निर्माताओं को जवाबदेह बनाना भी आवश्यक है। इसके लिए स्वास्थ्य देखभाल के लिए पर्याप्त संसाधन आवंटित करने, सार्वजनिक स्वास्थ्य को प्राथमिकता देने वाली नीतियां बनाने और आवश्यक सेवाओं तक समान पहुंच सुनिश्चित करने की आवश्यकता है। नागरिक समाज हाशिये पर मौजूद समुदायों के अधिकारों की वकालत करने और सत्ता में बैठे लोगों को उनके कार्यों के लिए जवाबदेह बनाने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है।
संविधान के भाग-4 द्वारा प्रदत्त राज्य नीति के निदेशक तत्व अनुच्छेद 38, 39, 42, 43 और 47 ने स्वास्थ्य के अधिकारों की प्रभावी प्राप्ति सुनिश्चित करने के लिए राज्यों को दिशा निर्देशित किया है। सुप्रीम कोर्ट ने परमानंद कटारा बनाम संघ, 28 अगस्त 1989 एआईआर 2039, एनसीआर(3) 997 में न्यायाधीश रंगनाथ मिश्रा द्वारा दिये आदेश में कहा गया है कि डॉक्टर चाहे सरकारी हो या गैर सरकारी, यह उसका दायित्व है कि वे पहले एक्सीडेंटल, मेडिकल या मैटरनिटी इमरजेंसी में मरीज का इलाज किया करें। बिना किसी कानूनी औपचारिकता को प्रतीक्षा के उसे चिकित्सा सुविधा प्रदान करे। ऐसा नहीं करने पर मेडिकल नेगलिजेंस का क्रिमिनल केस बनेगा। नेशनल लॉ कमीशन ने 2006 में अपनी 201वीं रिपोर्ट में केंद्र को सुझाव दिया है, जिसमें इलाज में मना करने पर डॉक्टरों और अस्पतालों पर स्टेट मेडिकल काउंसिल की रिपोर्ट अनुसार कार्यवाही का प्रावधान है।
पश्चिम बंगाल खेत मजदूर समिति मामले में 1996(4) एसएससी 37 में सुप्रीम कोर्ट ने कहा है-एक कल्याणकारी राज्य में सरकार का प्रथम कर्तव्य नागरिकों का कल्याण सुनिश्चित करना और लोगों को पर्याप्त चिकित्सा सुविधा प्रदान करना है, जिसमें चिकित्सा का भार व्यक्ति की गरीबी पर ना पड़े।
इसी संबंध में 2011 में दिल्ली हाईकोर्ट में केंद्र सरकार ने हलफनामा दिया था कि नागरिकों को स्वास्थ्य सुविधाएं उपलब्ध कराना उनकी जिम्मेदारी है। कोरोनाकाल के बीच 18 दिसंबर 2020 को सुप्रीम कोर्ट के जस्टिस अशोक भूषण, जस्टिस आर सुभाष रेड्डी और जस्टिस एमआर शाह ने केंद्र सरकार से कहा कि स्वास्थ्य का अधिकार में सस्ती चिकित्सा सुविधा भी शामिल है। इसलिए निजी अस्पतालों को फीस की सीमा तय करते हुए कैंप लगाने की जरूरत है।
शिकायत मिलने पर राज्य सरकारें और जिला प्रशासन आपदा प्रबंधन अधिनियम- 2005 के तहत शक्तियों का उपयोग करके अस्पतालों की मनमानी पर अंकुश लगा सकती है। कानून विशेषज्ञ बताते हैंकि अगर इस प्रकार से कोई अस्पताल याडॉक्टर इलाज करने से मना करता है, तो वह नागरिक के मौलिक अधिकार के अनुच्छेद-21 के तहत व्यक्ति के जीने का अधिकार का अतिक्रमण करता है। इसके विरोध में अनुच्छेद-32 के तहत सुप्रीम कोर्ट और अनुच्छेद-226 के तहत हाईकोर्ट में याचिका दे सकते हैं।
स्वास्थ्य वास्तव में एक आवश्यक स्तंभ है। यह वाक्य यह रेखांकित करता है कि अगले 25 वर्षों में भारत की विकास यात्रा पर विचार करें तो सरकार और निजी स्वास्थ्य सेवा के दिग्गजों को किस विषय पर अपना ध्यान केंद्रित करना चाहिए, जिससे दुनिया का सर्वाधिक जनसंख्या वाला देश भारत, विश्व के सबसे समृद्ध देश के रूप में प्रतिस्थापित हो सके। देश में रोग और मृत्यु दर में कमी लाई जा सके और 1.43 बिलियन लोगों के जीवन स्तर को बेहतर बनाने के लिए गुणवत्तापूर्ण और किफायती स्वास्थ्य सेवाएं समय पर उपलब्ध कराई जा सकें।
किसी व्यक्ति के अच्छे स्वास्थ्य, धनोपार्जन की क्षमता और देश की आर्थिक समृद्धि के बीच संबंध को नकार नहीं सकते है। भारत, समान विकास पर आधारित 25 ट्रिलियन डॉलर की अर्थव्यवस्था बनने के लिए कार्यशील है, बदलती जनसांख्यिकी, जीवन शैली, बदलते वायरस, कोविड-19 जैसी महामारियों और जलवायु संकट से उत्पन्न स्वास्थ्य चुनौतियों से निपटने के लिए उसे एक बहु-आयामी दृष्टिकोण अपनाना होगा। भारत को स्वास्थ्य के क्षेत्र की पारंपरिक चुनौतियों जैसे अंतर-राज्य और शहरी-ग्रामीण असमानताओं, रोगियों की तुलना में स्वास्थ्य कर्मियों की कमी और टियर-1, 2 और 3 शहरों में अस्पताल सेवाओं में कमी के अंतराल से निपटने के तरीके भी तलाशने होंगे।
इस दिशा में सर्वाधिक महत्वपूर्ण पहल आयुष्मान भारत पीएम-जन आरोग्य योजना है। इसमें भारत के सर्वाधिक 40 प्रतिशत गरीब लोगों सहित लगभग 55 करोड़ लोगों को प्रति वर्ष प्रति परिवार 5 लाख रुपये की राशि अस्पताल के खर्च को पूरा करने के लिए दी जाती है।निजी क्षेत्र द्वारा समर्थित, यह योजना सुनिश्चित करती है कि अत्याधुनिक उपचार की जरूरत वाले रोगी इससे लाभान्वित हो सकें।
पर्याप्त स्वास्थ्य देखभाल के बिना, व्यक्ति अपने और अपने प्रियजनों के जीवन की सुरक्षा के साधनों से वंचित रह जाते हैं। एक ऐसा समाज जो मौलिक अधिकार के रूप में स्वास्थ्य सेवा प्रदान करने में विफल रहता है, वह असमानता को कायम रखता है, क्योंकि केवल वित्तीय साधन वाले लोग ही आवश्यक चिकित्सा सेवाओं तक पहुंच सकते हैं, जिससे अन्य लोग रोके जा सकने वाले कष्ट और समय से पहले मौत के प्रति संवेदनशील हो जाते हैं।
इसके अलावा, स्वास्थ्य देखभाल का मतलब सिर्फ बीमारियों का इलाज करना नहीं है; यह समग्र कल्याण को बढ़ावा देने और बीमारियों को रोकने के बारे में है।स्वस्थ व्यक्ति अधिक उत्पादक होते हैं और अपने काम और नवाचार के माध्यम से अर्थव्यवस्था में सकारात्मक योगदान देते हैं। जब व्यक्तियों को समय पर चिकित्सा देखभाल उपलब्ध होती है, तो बीमारी के कारण उनके काम छूटने की संभावना कम हो जाती है, जिससे व्यवसायों और समग्र रूप से अर्थव्यवस्था के लिए उत्पादकता हानि कम हो जाती है। इसके अतिरिक्त, अनुपचारित बीमारियों का वित्तीय बोझ अक्सर पूरे समाज पर पड़ता है, क्योंकि अनुपचारित स्थितियों के कारण स्वास्थ्य देखभाल की लागत बढ़ जाती है, विकलांगता बढ़ जाती है और उत्पादकता में कमी आती है।
स्वास्थ्य सेवा को मौलिक अधिकार के रूप में मान्यता देना न केवल नैतिकता का बल्कि व्यावहारिकता और आर्थिक समझ का भी मामला है। यह वर्तमान और भावी पीढ़ियों की भलाई में निवेश करने, सभी के लिए एक स्वस्थ और अधिक न्यायसंगत समाज को बढ़ावा देने के बारे में है। हालांकि सार्वभौमिक स्वास्थ्य देखभाल कवरेज प्राप्त करना चुनौतियां पेश कर सकता है, यह लक्ष्य हासिल करने लायक है, क्योंकि यह न्याय, समानता और मानवीय गरिमा के बुनियादी सिद्धांतों के अनुरूप है।
स्वास्थ्य देखभाल एक मौलिक अधिकार है जिसकी गारंटी सभी नागरिकों को दी जानी चाहिए, चाहे उनकी सामाजिक-आर्थिक स्थिति या पृष्ठभूमि कुछ भी हो। यह एक नैतिक अनिवार्यता, एक आर्थिक आवश्यकता और सामाजिक न्याय की आधारशिला है। सभी के लिए स्वास्थ्य देखभाल तक पहुंच सुनिश्चित करके, समाज प्रत्येक व्यक्ति की अंतर्निहित गरिमा और मूल्य को बनाए रख सकता है, आने वाली पीढ़ियों के लिए स्वस्थ, अधिक न्यायसंगत और समृद्ध समुदायों को बढ़ावा दे सकता है।
स्वास्थ्य कुछ भाग्यशाली लोगों के लिए आरक्षित विशेषाधिकार नहीं है;यह एक मौलिक अधिकार है जिसे सभी के लिए सुरक्षित रखा जाना चाहिए।स्वास्थ्य समानता को प्राथमिकता देकर और मजबूत स्वास्थ्य देखभाल प्रणालियों में निवेश करके, हम एक अधिक न्यायपूर्ण और न्यायसंगत दुनिया बना सकते हैं।आइए हम ऐसे भविष्य की ओर प्रयास करें जहां हर किसी को अपनी स्वास्थ्य स्थिति या सामाजिक आर्थिक पृष्ठभूमि की परवाह किए बिना आगे बढ़ने का अवसर मिले।आख़िरकार, हमारी सामूहिक भलाई इस पर निर्भर करती है।
